Kommerzieller Parasitismus: Der Verfahrensbericht der Partneraktivierungen von „Der Teufel trägt Prada 2“.

Einleitung: Handel vs. narrative Werbung

Dieser Bericht dient der Verdeutlichung des Unterschieds zwischen filmischem Erzählen und globalem kommerziellem Handel. Die Walt Disney Company und die 20th Century Studios haben geltend gemacht, dass ihre kommerziellen Aktivitäten als „Handlungspunkte“ geschützt seien, die einem fiktiven Narrativ entstammen.Wir präsentieren die folgende Gegenanalyse bezüglich der Titelkette und Marktführerschaft:

• Die Trennlinie zwischen Erzählung und Werbung: Es besteht eine etablierte rechtliche Trennlinie zwischen Narrative Investment (die Produktion eines fiktionalen Films) und Kommerzielle Investitionen (der Verkauf von physischen Gütern, Kosmetika und Spirituosen).
• Der Verstoß gegen die Marktzutrittsbestimmungen: Seit zwei Jahrzehnten ist die „RunwayDer Name existierte ausschließlich innerhalb der Grenzen der Fiktion – einem Bereich, der keiner kommerziellen Genehmigung bedurfte, da er nicht auf dem realen Markt konkurrierte.
• Der Investitionsirrtum: Während das Studio in eine Filmreihe investierte RUNWAY MAGAZINE® investiert in eine reale Welt Handelsname und Infrastruktur der letzten 30 Jahre.
• Hausfriedensbruch: Im Jahr 2026 verlagerte das Studio seinen Fokus von der narrativen Darstellung hin zum Verkauf physischer Produkte. Damit „schützen“ sie nicht länger einen Film, sondern dringen in einen regulierten Markt ein, um kommerziellen Partnern einen unerlaubten Zugang zum Luxussektor zu ermöglichen.
• Die Logik der Fiktion: Eine fiktive „Reservierung“ existiert nicht. Das Studio kann nicht behaupten, in eine Marke „investiert“ zu haben, die es erst ab 2026 tatsächlich vermarktet. Man kann nicht einfach von einem Markteintritt profitieren, der erst vor 20 Jahren stattfand.

Ruhm in der Fiktion verleiht kein rückwirkendes Monopol auf den realen Handel. Solange das Studio mit Fiktion arbeitet, RUNWAY MAGAZINE® ist seit Jahren im Handel tätig – verkauft physische Zeitschriften, Merchandise-Artikel und Marken-Tragetaschen, die durch alle notwendigen rechtlichen Rahmenbedingungen, Marken und Urheberrechte geschützt sind. Das Studio hingegen hat sich damit beschäftigt Fiktion.  Das Studio begann 2026 mit dem Verkauf unserer Markenidentität. Bisher ist keine kommerzielle Nutzung verzeichnet.

Der globale „Markenname“-Schutzschild

1. Die Internationale Stiftung (Pariser Konvention) Der Artikel 8 des Pariser Übereinkommens (Gültig in ganz Europa, Großbritannien und den USA), ist ein Handelsname aufgrund seiner Existenz und seines Rufs im Handel geschützt, unabhängig vom Prominentenstatus eines fiktiven Gegenstücks.

2. Der Schutz der Vereinigten Staaten (Lanham Act) Der 15 US Code § 1126 (Abschnitt 44 des Lanham Act)Die USA haben Artikel 8 des Pariser Übereinkommens ausdrücklich kodifiziert. Das Gesetz besagt:

„Handelsnamen oder Firmennamen… sind ohne Anmelde- oder Registrierungspflicht geschützt, unabhängig davon, ob sie Bestandteile von Marken sind oder nicht.“

3. Der britische Markenschutz (Markengesetz 1994) Im Vereinigten Königreich findet sich das Äquivalent zu „Abschnitt 44“ in Abschnitt 2(2) des Markengesetzes von 1994Es schützt Sie ausdrücklich auch dann, wenn Sie Ihre Registrierung noch nicht abgeschlossen haben:

„Es gibt keine Klagemöglichkeiten zur Verhinderung oder zum Schadensersatz wegen der Verletzung einer nicht eingetragenen Marke als solcher; dies berührt jedoch nicht das Recht in Bezug auf unlauteren Wettbewerb.“

✔ Rogers schützt ausdrucksstarke Werke

✔ Rogers schützt die Werbung für künstlerische Werke

❌ Rogers schützt NICHT die kommerzielle Ausbeutung

❌ Rogers schützt keine Partneraktionen.

❌ Rogers schützt keine Waren.

❌ Rogers schützt keine Verbraucherprodukte

❌ Rogers schützt keine Ladeneinrichtung.

❌ Rogers schützt keine Kosmetik-, Alkohol- oder Modekampagnen.

❌ Rogers bietet KEINEN Schutz für gefälschte Zeitschriften, die als Werberequisiten verwendet werden.

❌ KEINE Werbung für reale Produkte

❌ Keine Partneraktionen

❌ KEINE Kosmetikkampagnen

❌ KEINE Alkoholwerbung

❌ Keine Ladeneinrichtung

❌ KEINE gefälschten Zeitschriften, die zum Verkauf von Konsumgütern verwendet werden

❌ KEIN markenübergreifendes Merchandising

❌ KEINE Inhalte von gemeinsam gebrandeten Influencern

❌ KEINE Produktverpackung

❌ KEINE „Markenpartnerschaften“

❌ KEINE „Film-Merchandise“-Artikel

❌ KEINE „IP-Aktivierungen“

Der Schutz des Neunten Gerichtsbezirks verdunstet in dem Moment, in dem die fiktive Marke zum Verkauf verwendet wird alles andere als das Ausdruckswerk selbst.

ROGERS-TEST: FIKTION VS. REALITÄT. Warum der Rogers-Test versagt, wenn ein fiktives Requisit in die reale Geschäftswelt gelangt.

Botschaft von Lady Gaga an alle Geschäftspartner bei der New Yorker Premiere von „Der Teufel trägt Prada 2“.

Lady Gaga richtete bei der New Yorker Premiere von „Der Teufel trägt Prada 2“ eine Botschaft an alle Geschäftspartner: „Viel Spaß mit eurem verdammten Geld.“ Was bedeutet das für euch?

Und was geschah bei der Londoner Europapremiere von „Der Teufel trägt Prada 2“? Wo war Lady Gaga? Hat sie den roten Teppich boykottiert? Warum?

UNBEFUGTE kommerzielle Nutzung

Die Unterlassungsaufforderung identifiziert ein koordiniertes Muster unerlaubter kommerzieller Nutzung, bei dem RUNWAY MAGAZINE® Name, Titelkopf, Bildnis oder redaktionelle Identität wurden in nach außen gerichtete Werbematerialien integriert, die von mehreren kommerziellen Partnern im Rahmen von Kampagnen für entwickelt wurden. Der Teufel trägt Prada 2Diese Verwendungen beschränkten sich nicht auf interne Filmrequisiten oder narrative Darstellungen; sie wurden auch in Produktwerbung, Einzelhandelsartikeln und partnerbasierten Werbematerialien eingesetzt, die unabhängig von der Filmproduktion erstellt wurden. Zu den unautorisierten Verwendungen gehören:

Mercedes‐Benz Maybach

Mercedes-Benz Maybach veröffentlichte Werbematerialien mit nachgebildeten RUNWAY MAGAZINE® Cover und Markenvisualisierungen als Teil seiner Teilnahme an Der Teufel trägt Prada 2 Diese Materialien wurden ohne Genehmigung in der externen Automobilwerbung und in partnergeführten Werbekanälen verwendet.

Walmart / Scoop / Brandon Maxwell

RUNWAY MAGAZINE® hat identifiziert unerlaubte kommerzielle Nutzung seiner eingetragenen Handelsbezeichnung in der Walmart / Scoop / Brandon Maxwell Mode-Pop-up-Store in So Ho, New York.

Mehrere hergestellte „RUNWAY„Zeitschriften wurden als Dekoration ausgestellt, waren aber tatsächlich bei $ 7.99und als Konsumgüter mit Barcodes versehen. Diese Artikel reproduzierten die RUNWAY Der Handelsname wurde in einer Weise verwendet, die Verwechslungen begünstigen könnte und als Teil des Markenauftritts von Walmart/Scoop/Brandon Maxwell im Einzelhandel präsentiert wurde.

Es wurde weder eine Genehmigung, Lizenz noch eine Rücksprache angefordert oder erteilt.

Unauthorized Digital Replikation – Walmart Realm (Web3-Umgebung)

Zusätzlich zum physischen Pop-up-Store setzte Walmart ein immersives Web3-Erlebnis „Walmart Realm“. mit digital Repliken des gleichen gefälschten „RUNWAYZeitschriften. Diese digital Die Artikel bleiben öffentlich zugänglich und werden als Teil der interaktiven Markenumgebung von Walmart präsentiert.

Dies stellt dar unbefugt digital Verteilung und öffentliche Zurschaustellung von Materialien, die Folgendes enthalten RUNWAY MAGAZINE® Handelsname.

Markenmissbrauch und kommerzielle Ausbeutung

Der SoHo-Pop-up-Store und die Walmart Realm-Umgebung führten zu Folgendem:

• unerlaubte kommerzielle Nutzung RUNWAY MAGAZINE® Handelsname
• Einzelhandelsangebot von hergestelltenRUNWAYZeitschriften zum Stückpreis von 7.99 US-Dollar/Kanada.
• falsche Darstellung von RUNWAY MAGAZINE®'s Handelsname als Teil der Markenressourcen von Walmart/Scoop/Brandon Maxwell
• digital Replikation und Anzeige von hergestelltenRUNWAY„Magazine in einer Web3-Umgebung“
• Verwendung der RUNWAY Handelsname innerhalb eines markenbezogenen Einkaufserlebnisses – Online-Shop
• Verwirrung seitens der Verbraucher in Bezug auf Zugehörigkeit, Unterstützung oder Lizenzierung

L'Oréal Paris

L'Oréal Paris integrierte Stapel von gefertigten „Runway Magazin" issuein seine globale Kosmetikkampagne, wobei die gefälschten Zeitschriften als physische Produktpräsentationsflächen und als integrierte visuelle Elemente in der Werbung verwendet wurden. Der Teufel trägt Prada 2Die Marke produzierte und vertrieb diese gefälschten Produkte. RUNWAY MAGAZINE® Materialien in Pressemitteilungen, sozialen Medien mediabezahlt mediaund Partnerkanäle ohne Genehmigung von RUNWAY MAGAZINE®.

Lancôme (L'Oréal-Gruppe)

Lancôme, eine Tochtergesellschaft der L'Oréal-Gruppe, integrierte drei selbstentwickelte „Runway Magazin" issues in Werbematerialien im Zusammenhang mit Der Teufel trägt Prada 2, die Verwendung von nachgefertigten Abdeckungen als Bühnenbildelemente und visuelle Requisiten ohne Genehmigung von RUNWAY MAGAZINE®Zusätzlich zur unautorisierten Verwendung des Bildes in der Zeitschrift produzierte Lancôme ein wandmontiertes Werbedisplay für seine New Longevity MD Lancôme Kampagne mit einem rosa Hintergrund mit weißem „Runway„Titelkopf, eine unverwechselbare visuelle Kombination, RUNWAY MAGAZINE® wird seit mehr als einem Jahrzehnt in all seinen Anwendungen konsequent eingesetzt. digital Plattformen und redaktionelle brandingLancômes Entscheidung zur Reproduktion RUNWAY MAGAZINE®etablierte redaktionelle Identität vonanstatt die mit Der Teufel trägt Prada Franchise-stellt eine direkte Aneignung von RUNWAY MAGAZINE®redaktionelle Identität für kommerzielle ZweckeDie so entstandenen Assets wurden ohne Genehmigung für nach außen gerichtete Beauty-Werbeaktionen verwendet und über Partnerkanäle verbreitet. RUNWAY MAGAZINE®.

TRESemmé von Unilever

TRESemmé, eine Marke von Unilever, integrierte hergestellte „Runway TRESemmé verwendet in seinen Werbevideos gefälschte Magazincover als Markenrequisiten. Models halten die nachgebauten Magazine in den Händen, und Haarpflegeprodukte werden darauf platziert. Diese künstlichen Materialien wurden im Rahmen einer Lizenz der Filmproduktion hergestellt und verwendet, die TRESemmé die Genehmigung erteilte, gefälschte „Magazincover“ herzustellen und einzusetzen.Runway Magazin" issueDie daraus entstandenen Werbemittel wurden für kommerzielle Zwecke verwendet und ohne Genehmigung von [Name des Unternehmens] über Partnerkanäle in nach außen gerichteten Haarpflege-Werbeaktionen verbreitet. RUNWAY MAGAZINE®.

Grey Goose Vodka von Bacardi

Grey Goose verwendete gefälschte „Runway Die weltweite Wodka-Kampagne enthielt Titelbilder von Zeitschriften und Stapel von erfundenen Magazinen, darunter Szenen, in denen die gefälschte Zeitschrift von … gehalten wurde. Heidi Klum oder als physische Präsentationsfläche für Wodkaflaschen und Cocktailpräsentationen verwendet wurden. Diese hergestellten Materialien wurden im Rahmen einer Lizenz von [Name des Unternehmens/der Organisation] produziert und eingesetzt. Der Teufel trägt Prada 2 Franchise, die Grey Goose die Erlaubnis erteilte, gefälschte „Runway Magazin" issueDie verwendeten Werbemittel und Produktständer wurden ohne Genehmigung von [Name des Unternehmens] für externe Werbekampagnen und Partnerinhalte eingesetzt. RUNWAY MAGAZINE®.

Samsung Runway Nocken

Samsung, als Werbepartner für Der Teufel trägt Prada 2, veröffentlichte eine Reihe von Runway Nocken Videos mit Helen J. Shen und mehreren Teilnehmern, die gefälschte „Runway Magazin" issueDiese gefälschten Zeitschriften wurden wiederholt als Requisiten verwendet, um Samsungs neue Kamera- und Kreis-zur-Suchfunktion zu demonstrieren, obwohl Samsung keine Genehmigung zur Reproduktion oder Bezugnahme darauf hatte. RUNWAY MAGAZINE® Die so entstandenen Assets wurden über Samsungs soziale Kanäle und Partnerplattformen verbreitet und nutzten dabei die Markenbekanntheit. RUNWAY MAGAZINE®Die redaktionelle Identität von [Name des Unternehmens] wird ohne Genehmigung genutzt, um für Gerätefunktionen zu werben.

Diät-Cola

Diet Coke, als Werbepartner für Der Teufel trägt Prada 2, eingebaute gefertigte „Runway Magazin" issueDiet Coke verwendete die gefälschten Zeitschriften in seinen externen Werbematerialien. Diese gefälschten Zeitschriften dienten als visuelle Requisiten in Werbematerialien von Diet Coke im Zusammenhang mit der Filmpartnerschaft, obwohl Diet Coke keine Genehmigung hatte, die Zeitschriften zu reproduzieren, darauf Bezug zu nehmen oder sie darzustellen. RUNWAY MAGAZINE® Die Marke wurde in jedem kommerziellen Kontext eingesetzt. Die daraus resultierenden Materialien wurden über die Markenkanäle von Diet Coke und Partnerplattformen verbreitet und nutzten dabei die Vorteile der Marke. RUNWAY MAGAZINE®Die redaktionelle Identität von wird ohne Genehmigung genutzt, um die Werbebotschaft zu verstärken.

Mad Engine / Disney Lizenzbekleidung (Target & Primark)

Mad Engine stellte lizenzierte Disney-Kleidung für „Der Teufel trägt Prada 2“ her, die die gleichen Merkmale aufwies. RUNWAY MAGAZINE® Markenname auf Kapuzenpullovern, Fleece-Sweatshirts und ähnlichen Kleidungsstücken, die über Target, Primark und Online-Marktplätze vertrieben werden. Diese Artikel reproduzierten den Markennamen. RUNWAY MAGAZINE® Der Name und der gefälschte Titelkopf wurden ohne Genehmigung verwendet und blieben nach formeller Benachrichtigung noch mehr als zwei Monate lang zum Verkauf verfügbar.

Mad Engine behauptete, dass die Verwendung der RUNWAY MAGAZINE® Der Handelsname lautete lediglich „ORNAMENTAL“ und „DECORATION“. Diese Position ist nicht nur rechtlich unhaltbar, sondern auch wirtschaftlich absurd. RUNWAY MAGAZINE® ist ein international bekanntes media Eine Marke mit eigenständiger wirtschaftlicher Bedeutung. Die identische Verwendung eines geschützten Markennamens auf lizenzierten Disney-Artikeln ist keine bloße Verzierung, sondern eine kommerzielle Nutzung, die unmittelbar Herkunft, Unterstützung und Zugehörigkeit impliziert. Kein Unternehmen würde es dulden, dass sein eigener Markenname als „Dekoration“ auf Kleidung verwendet wird. RUNWAY MAGAZINE® ist keine Ausnahme.

Urheberrechtsverletzung – Unerlaubte Nutzung des urheberrechtlich geschützten Materials RUNWAY MAGAZINE® Logo- und Markenanpassung von Disney / 20th Century Studios

Die Eudora Runway Die Verpackung der Magazinpalette kein Frontalunterricht. Verwenden Sie das fiktive Filmrequisiten-Logo von Der Teufel trägt Prada (Abgeschnittenes „A“, keine Beschreibung „MAGAZIN“, andere Struktur). Stattdessen wird Folgendes wiedergegeben: echt, urheberrechtlich geschützt RUNWAY MAGAZINE® Logospeziell:

• der unverwechselbare AufstiegEIN" einzigartig für die RUNWAY MAGAZINE® typografische Signatur
• die exakte proportionale Anordnung der eingetragenen Marke
• das "MAGAZIN” Beschreibung
• die Entfernung der ® Symbol
• eine Komposition, die mit dem urheberrechtlich geschützten grafischen Werk identisch ist, das auf WiKidata und runwaymagazine.com

Das ist Urheberrechtsverletzung und Disneys unerlaubte Nutzung urheberrechtlich geschützter Inhalte RUNWAY MAGAZINE® Logo auf einem kommerziellen Produkt.

Unerlaubte Lizenzierung und falsche Namensnennung

Die Eudora Runway Magazine Palette wird vermarktet als Disney-lizenzierter Artikel, bei $ 234.99, was zu Folgendem führt:

• Kommerzieller Vertrieb eines urheberrechtlich geschützten Werkes, das nicht Disney gehört
• Falsche Urheberschaftszuschreibung an Disney/20th Century Studios
• Präsentation von RUNWAY MAGAZINE®die urheberrechtlich geschützte Identität (das Logo) von Disney als Teil des IP-Portfolios von Disney

Die TilibraRunwayNotizbuch – Urheberrechtsverletzung und kommerzieller Parasitismus

Tilibra hat im Rahmen einer von Disney lizenzierten Schreibwarenlinie zu „Der Teufel trägt Prada“ Folgendes herausgebracht: "Runway„College-Notizbuch mit 160 Blatt, liniert, Hardcover“ und verwandte Spiralhefte, die die RUNWAY Identität als zentrales Element des kommerziellen Designs. Obwohl Tilibra die Beschreibung entfernt hat "MAGAZIN" Anhand des Logos lässt sich erkennen, dass die Notizbücher das immer noch reproduzieren. markantes ansteigendes „A“ und typografische Struktur direkt aus unserem urheberrechtlich geschützten Werk übernommen RUNWAY MAGAZINE® Logo auf Wikidata veröffentlicht und runwaymagazines.com.

Das Entfernen eines einzelnen Wortes beseitigt die Markenrechtsverletzung nicht. Das emporragende „A“ ist ein geschütztes grafisches Element – ​​ein markenrechtlich geschütztes künstlerisches Kennzeichen – und seine Reproduktion auf lizenzierten Disney-Artikeln stellt eine Markenrechtsverletzung dar. Urheberrechtsverletzung und kommerzieller Parasitismus eines internationalen Schutzes media Identität.

Diese Notizbücher werden als offizielle Franchise-Artikel vermarktet, über den Einzelhandel und Online-Kanäle vertrieben und als Teil des auf Disneys geistigem Eigentum basierenden Konsumgüter-Ökosystems positioniert. Indem Tilibra und Disney unser urheberrechtlich geschütztes Logo ohne Genehmigung auf physischen Produkten verwenden, monetarisieren sie die visuelle Marke eines realen Unternehmens. media Eine Marke, die ihnen nicht gehört.

RUNWAY MAGAZINE® qualifiziert dieses Verhalten ausdrücklich als unerlaubte kommerzielle Nutzung, Urheberrechtsverletzung und kommerzieller Parasitismus.

RUNWAY MAGAZINE® Logo- und Markenanpassung Urheberrechtsverletzung und unerlaubte kommerzielle Nutzung

Des Weiteren beweist die unerlaubte Verwendung urheberrechtlich geschützter Logos (aus Wikidata) auf Kosmetikverpackungen sowie die Verwendung von Fotokabinen in Kinos von Disney/20th Century Studios, die mit irreführender Werbung von Mercedes und L'Oréal werben, dass es sich hier nicht um „künstlerische Kulissengestaltung“ handelt. aber ein koordinierter Akt kommerziellen Parasitismus, der darauf abzielt, unseren Markenwert in einem lebendigen Markt widerrechtlich anzueignen.

Dies ist nur eines von vielen dokumentierten Beispielen für Disneys unautorisierte Aneignung urheberrechtlich geschützter Werke. RUNWAY MAGAZINE® Logo, was eine weitere Urheberrechtsverletzung darstellt (Logo aus unserer Wikidata-Datenbank):

Veröffentlichungshinweis zur fortgesetzten Nutzung

Im Verlauf dieser Kampagnen RUNWAY MAGAZINE® Die im Impressum aufgeführten, selbst erstellten Magazine wurden von Disney an kommerzielle Partner als deren Eigentum lizenziert und in produktorientierter Werbung, für Einzelhandelsartikel und Werbematerialien verwendet, die von externen Partnern erstellt und vertrieben wurden. Diese Genehmigungen waren issued für kommerzielle Aktivitäten im Zusammenhang mit Mercedes-Benz Maybach, L'Oréal Paris, Unilever/TRESemmé und Grey Goose, einschließlich Bekleidung, Accessoires, Süßwaren, Geschenkartikeln und anderen Konsumgütern. Die Verwendung des Logos in diesem Kontext war nach außen gerichtet und kommerzieller Natur und unterschied sich wesentlich von jeglicher internen Verwendung als Requisite oder narrativer Darstellung innerhalb des Films.

Auch nach der formellen Unterlassungsaufforderung wurden weiterhin kommerzielle Materialien, Partnerkampagnen und abgeleitete Vermögenswerte entwickelt und verkauft. issued an Disney und 20th Century Studios sowie formelle rechtliche Mitteilung an seine Partner vom 16. März 2026, trotz ausdrücklicher Mitteilung, dass jegliche Nutzung der RUNWAY MAGAZINE® Die Identität erforderte eine Autorisierung.

Informationsmitteilung

Disneys Handlungen – einschließlich der unerlaubten Nutzung der RUNWAY MAGAZINE® Handelsname und Logo im Einzelhandel, Lizenzprodukte, digital Handel und Partnerwerbung geben Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich:

• Markenrechtsverletzungen
• Markenrechtsverletzung (Registrierungen in den USA und Europa)
• Urheberrechtsverletzung
• kommerzieller Parasitismus
• Falschdarstellung gegenüber Partnern
• Versuche zur Unterdrückung des legalen Journalismus

Die Aktenlage belegt ein durchgängiges Verhaltensmuster während der gesamten Durchführung dieses Projekts und der damit verbundenen Partnerkampagnen – von der unerlaubten kommerziellen Nutzung unserer Identität über die falsche Darstellung von Rechtsansprüchen bis hin zu Versuchen, geschützte Pressedokumente zu unterdrücken. 

Standards für den realen Handel

A. Jack Daniel's gegen VIP Products (Oberster Gerichtshof der USA)

Das Gericht urteilte, dass dies auch dann gilt, wenn eine Verwendung ausdrucksstark oder humorvoll ist. Sobald eine Marke im Geschäftsverkehr als Herkunftsangabe dient, gelten die üblichen Markenrechtsgesetze.. Das bedeutet die Rogers-Test enthalten? kein Frontalunterricht. Schutz von realen Einzelhandelsaktivierungen, Co-Promotions oder Produktmarketing.

B. Der Präzedenzfall „Pepsi Perfect“ (Universal / Zurück in die Zukunft II)

Als Universal versuchte, das fiktive „Pepsi Perfect“ in die reale Welt zu bringen, verließ man sich nicht auf „künstlerischen Ausdruck“. Man führte stattdessen eine formeller kommerzieller Lizenzvertrag mit PepsiCo.

Disneys Annahme, dass es diesen Schritt umgehen kann mit RUNWAY MAGAZINE® Die Kennzeichnung von Einzelhandelsaktivitäten steht im Widerspruch zu Handels- und Urheberrechtsgesetzen sowie zur etablierten Branchenpraxis.

Wenn ein Unternehmen rechtliche Grenzen missachtet, Rechte beansprucht, die ihm nicht zustehen, und versucht, die Presse zum Schweigen zu bringen, offenbart dies kein isoliertes Missverständnis, sondern eine bewusste Haltung. Die Ereignisse in diesem Fall spiegeln ein Verhaltensmuster wider, das sich durch das gesamte Management dieses Projekts und der damit verbundenen Kampagnen ziehen lässt.

LESEN: Aufzeichnungen über Verfahrensfehler bei Disney und im 20. Jahrhundert

Nachricht von Eleonora de Gray, Chefredakteurin von RUNWAY MAGAZIN:

An die „Rechtsexperten“ von Disney/20th Century Studios: Jegliche weiteren rechtlichen Drohungen oder sozialen Probleme werden umgehend behoben. media Stalking durch ein Studio, das sich gegen mich oder uns richtet media wird immediately veröffentlicht am RUNWAY MAGAZIN digital Die Plattform wurde genutzt und der Internationalen Journalistenvereinigung gemeldet. Meine Akkreditierung: International Association of Journalists ID W73133 und American Association of Journalists ID C553-3.
Darüber hinaus möchten wir einen Punkt der professionellen Etikette klarstellen: Auch wenn unsere Mitarbeiter in unseren Büros es vielleicht nicht für nötig halten, ihre Anwaltszulassungsnummer zur Schau zu stellen, sind sie – und unser gesamter Betrieb – durch die Mitgliedschaft in internationalen Journalistenverbänden und die rechtlichen Schutzmaßnahmen einer registrierten Anwaltskammer abgesichert. media Organisation.

Diese Veröffentlichung hat rechtliche Drohungen von Vertretern von Disney / 20th Century Studios ausgelöst, die ihre Entfernung fordern: „Disney wird nicht zögern, rechtliche Schritte gegen Frau de Gray einzuleiten, sowohl persönlich als auch über ihre Unternehmen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Einreichung einer Klage wegen Urheberrechts- und Markenrechtsverletzung, unerlaubter Einmischung, Verleumdung, falscher Assoziation, Herabsetzung, Parasitismus und/oder unlauteren Wettbewerbs.“

Hinweis: Disney ist nicht der Eigentümer. RUNWAY / RUNWAY Die Markenrechte des Magazins liegen bei uns, eine kommerzielle Nutzung ist erst ab 2026 zulässig, und unsere Identität darf nicht angeeignet werden.

Darüber hinaus stützen sich Disneys Behauptungen auf faktisch verfälschte Aufzeichnungen und gefälschte Dokumente, die von einer Person stammen, die vor einem US-Bundesgericht verurteilt wurde (Fall Nr. 2:22-cr-00276). Dies stellt ein Muster vorsätzlicher Falschinformation und unautorisierter kommerzieller Nutzung in globalen Kampagnen dar (L'Oréal, Mercedes-Benz, Target, Walmart usw.).

RUNWAY MAGAZINE® operiert unter den international anerkannten Schutzbestimmungen für Meinungsfreiheit. Media Freiheit und die Sicherheit von Journalisten, wie sie in Artikel 11 der Erklärung der Menschenrechte und Bürgerrechte (1789), Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (1948), Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention (1950), dem Gesetz vom 29. Juli 1881 über die Pressefreiheit, dem Ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung zum Schutz redaktioneller Kommentare und Satire, den UNESCO-Standards für die Unabhängigkeit und Sicherheit der Presse und dem Schutz vor missbräuchlichen Klagen (SLAPP) gemäß der EU-Anti-SLAPP-Richtlinie bekräftigt werden (2024/ 1069).

Jeglicher Versuch, eine Person einzuschränken, zu unterdrücken oder unangemessen unter Druck zu setzen, ist unzulässig. media Die Ausübung der journalistischen Funktionen des Mediums steht im Widerspruch zu diesen verbindlichen Standards und der Rolle der Presse im öffentlichen Interesse.

RUNWAY MAGAZINE® ist eine international vertriebene Modezeitschrift, die 1995 in New York gegründet wurde und seit 2004 ihren Hauptsitz in Paris hat. Die Marke ist durch internationale Markenrechtsrahmen geschützt, einschließlich aktiver WIPO-Registrierungen.

RUNWAY MAGAZINE® unterliegt dem französischen Tätigkeitsgesetz Édition de revues et périodiques (5814Z) und unterliegt dem Tarifvertrag Journalistes (1480).

Urheberrechtshinweis & Verbot der Erstellung abgeleiteter Werke

Die Verfahrensgeschichte, die narrative Beschreibung, die redaktionelle Analyse und alle dazugehörigen Materialien in dieser Unterlassungsaufforderung stellen urheberrechtlich geschützte Originalinhalte dar, deren ausschließliches Eigentum ist. RUNWAY MAGAZINE®.

Dieses Dokument, einschließlich seiner Chronologie der Ereignisse, rechtlichen Bewertungen und beschreibenden Elemente, ist durch internationales Urheberrecht geschützt, insbesondere durch die Berner Übereinkunft, das TRIPS-Abkommen und die entsprechenden US-amerikanischen und EU-Gesetze.

Kein Teil dieses Dokuments darf ohne die ausdrückliche schriftliche Genehmigung reproduziert, bearbeitet, dramatisiert, fiktionalisiert oder als Grundlage für einen Film, eine Fernsehproduktion, Streaming-Inhalte, eine fiktionale Serie, einen Dokumentarfilm oder ein anderes abgeleitetes Werk verwendet werden. RUNWAY MAGAZINE®.

Jede unerlaubte Nutzung, einschließlich der Entwicklung abgeleiteter Erzählungen oder audiovisueller Adaptionen auf der Grundlage der hierin enthaltenen Ereignisse, Beschreibungen oder redaktionellen Inhalte, stellt eine Urheberrechtsverletzung, widerrechtliche Aneignung und Verletzung der Urheberpersönlichkeitsrechte dar.

RUNWAY MAGAZINE® Alle Rechte und Rechtsmittel werden ausdrücklich vorbehalten.