Unkonventionelle Marken

Unkonventionelle Marken von Professor Eleonora Rosati, Anwältin für geistiges Eigentum.

Professor Dr. Eleonora Rosati ist eine in Italien zugelassene Rechtsanwältin mit Erfahrung in den Bereichen Urheber-, Marken-, Mode- und Internetrecht. Professor für geistiges Eigentumsrecht, Universität Stockholm; Direktor des Instituts für geistiges Eigentum und Marktrecht (IFIM), Universität Stockholm; Von Rat, Vogel & Vogel; Gastprofessor, CEIPI-Université de Strasbourg; Gastprofessor, Universidade Católica Portuguesa; Wissenschaftlicher Mitarbeiter, LegalEdhec-EDHEC Business School; Associate, CIPIL-Universität Cambridge; Herausgeber, Journal of Intellectual Property Law & Practice (Oxford University Press); 'PermaKat', Der IPKat; Mitbegründer, Fashion Law London.

Erstmals wurde dieser Artikel über unkonventionelle Marken im Dezember veröffentlicht issue von Alicante Nachrichten, EUIPO im Dezember 2021. Dann wurde eine weitere Version, ergänzt durch die Beispiele, in veröffentlicht IPKat im Juli 2022.

Professor Eleonora Rosati, Anwältin für geistiges Eigentum über unkonventionelle Modemarken
Professor Eleonora Rosati, Anwältin für geistiges Eigentum

Wie unkonventionell ist „unkonventionelles“ IP?

Wenn wir an die verschiedenen Rechte an geistigem Eigentum (IP) denken und was sie jeweils schützen, beziehen wir uns normalerweise auf – zum Beispiel – Wörter und Logos für Marken, Bücher und Kunst für Urheberrechte, ein Möbelstück oder eine Modekreation für Design Rechte, ein Medikament oder eine Maschine für Patente.

IP kann jedoch auch „Dinge“ oder „Objekte“ schützen, die als weniger konventionell als die oben genannten wahrgenommen werden.

Wenn wir über den verfügbaren IP-Schutz sprechen, beispielsweise für Klänge oder Farben und Muster, Formen, Tätowierungen, Memes und GIFs oder Geschmäcker und Gerüche, beziehen wir uns auf „nicht-traditionelles“ oder „unkonventionelles“ IP. Doch wie einfach lassen sich diese „Gegenstände“, insbesondere als Marken, schützen?

TECNICA – Gericht der EU bestätigt Feststellung der teilweisen Ungültigkeit der Moon Boot-Form
TECNICA – Gericht der EU bestätigt Feststellung der teilweisen Ungültigkeit der Moon Boot-Form

Sounds

Angefangen bei Tönen, die durch Notenschrift dargestellt werden können, wie ein Jingle, können grundsätzlich marken- und urheberrechtlich geschützt werden. Aber was ist mit den Klängen, die nicht durch Notenschrift dargestellt werden können, nehmen Sie zum Beispiel „die akustische Wiedergabe des Röhrens eines Hirsches"Oder"der Schrei der Kunstfigur TARZAN“? Während ihnen das Urheberrecht nicht zur Verfügung steht, muss beim Markenschutz geklärt werden, ob solche Klänge als Hinweis auf die gewerbliche Herkunft dienen, also – technisch gesprochen – die erforderliche Unterscheidungskraft aufweisen.

Seit geraumer Zeit, vor allem in der Zeit nach einer wegweisende Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) hatten diejenigen, die eine Markeneintragung für solche Klänge beantragten, Schwierigkeiten, die Anforderung der grafischen Darstellung von Marken zu erfüllen. Im Anschluss an die neueste Reform des Unionsmarkensystems und einer Änderung der Vertretungserfordernisse, das Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) empfangen können Markenanmeldungen für Zeichen, die durch die akzeptierten Formate dargestellt werden. Für Hörmarken das EUIPO akzeptiert nur Anwendungen, bei denen es sich um eine Audiodatei handelt, die den Ton wiedergibt.

Farben, Muster und Formen

Farben und Muster, zum Beispiel die Farben eines bekannten Fußballvereins oder der Anleitungen von einem ikonischen Modehaus verwendet werden, können unter anderem auch als Marke geschützt werden. Heute sind die Darstellungserfordernisse von Farb- und Mustermarken durch die Rechtsprechung und das Bundesverfassungsgericht geklärt EU-Markenreform.

Marke ohne Text, Farbe - Blau und Scharlach von FUTBOL CLUB BARCELONA
Marke ohne Text, Farbe – Blau und Scharlach von FUTBOL CLUB BARCELONA

Wie Formen (zum Beispiel die Form der Flasche eines Erfrischungsgetränks oder der Form der Verpackung eines Schokoriegels), nehmen die Verbraucher Farben und Muster nicht immer als Hinweise auf die betriebliche Herkunft wahr. Das zentrale Erfordernis der Unterscheidungskraft ist daher möglicherweise nicht immer von Anfang an erfüllt. Unterscheidungskraft kann jedoch wie bei anderen Marken durch die Benutzung des Zeichens und die daraus resultierende Wirkung auf die Verbraucherwahrnehmung erworben werden.

Zusätzlich zu den oben genannten Punkten ist ein weiterer Aspekt zu berücksichtigen Das Gesetz verbietet die Eintragung bestimmter Formen und anderer Merkmale von Waren, zum Beispiel ausschließlich technische Formen wie a Spielzeugbausteine ​​eines bekannten Unternehmens oder im Form des Zauberwürfels, unabhängig davon, ob solche Zeichen von den Verbrauchern als Hinweise auf die betriebliche Herkunft wahrgenommen werden.

Warenzeichen LV, bildlich, eingetragen von Louis Vuitton 1996
Warenzeichen LV, bildlich, eingetragen von Louis Vuitton 1996
TOBLERONE, 3D-Form, registriert von Kraft Foods Schweiz Holding GmbH 1996
TOBLERONE, 3D-Form, registriert von Kraft Foods Schweiz Holding GmbH 1996
GUERLAIN Lippenstiftetui
GUERLAIN Lippenstiftetui
Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Form der Beschwerdeführerin (Maison Guerlain) für einen Lippenstift ungewöhnlich sei, da sie an einen Bootsrumpf oder einen Kinderwagen erinnere. Als solches unterscheidet es sich von allen anderen Formen auf dem Markt.
RUBIK'S CUBE - Trademark Komplikationen - Form des Rubik's Cube
RUBIK'S CUBE – Trademark Komplikationen – Form des Rubik's Cube
LEGO, figurativ, registriert von LEGO Juris 1996
LEGO, figurativ, registriert von LEGO Juris 1996
LEGO Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 14. September 2010. Lego Juris A/S gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM). Rechtsmittel - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Gemeinschaftsmarke - Eignung einer Warenform zur Eintragung als Marke - Eintragung eines dreidimensionalen Zeichens, das aus der Oberseite und zwei Seiten eines Legosteins besteht - Erklärung v Ungültigkeit dieser Eintragung auf Antrag eines Unternehmens, das Spielzeugbausteine ​​derselben Form und Abmessungen vermarktet - Art. 7 Abs. 1 Buchst. e Ziff. ii dieser Verordnung - Zeichen, das ausschließlich aus der Warenform besteht, die zur Erlangung eines technischen Ergebnis. Rechtssache C-48/09 P.
EOS Lippenbalsamprodukte
EOS Lippenbalsamprodukte

Tattoos, Memes und GIFs

Bei Tätowierungen handelt es sich oft um künstlerische Werke (d. h. Zeichnungen), die eine Schlüsseleigenschaft haben: die Anhaftung an den menschlichen Körper. Tätowierungen sind zwar grundsätzlich urheberrechtlich (und ggf. auch marken- und designrechtlich!) unter den gleichen Voraussetzungen schutzfähig wie jede andere Art von Werken, jedoch kann die Besonderheit des Trägers, auf dem sie abgebildet sind, zu Konflikten zwischen den Rechten führen den Tätowierer in Bezug auf seine Tätowierung und die Rechte der Person, die eine solche Tätowierung trägt. Zum Beispiel: Kann ein Tätowierer der Vervielfältigung seines Tattoos widersprechen, auch wenn die Person, die es trägt, bereits der Verwendung seines eigenen Bildes zugestimmt hat?

Während diese Frage europaweit noch keine erschöpfende Antwort erhalten hat, hat in den USA kürzlich ein Gericht entschieden ausgeschlossen dass die Rechte des Tätowierers Vorrang vor dem Urheberrecht des Tätowierers haben. In diesem speziellen Fall hatte ein Videospielentwickler bereits von einigen hochkarätigen Basketballspielern, darunter LeBron James, die Erlaubnis erhalten, ihr Abbild – einschließlich ihrer Tätowierungen – in Avataren zu reproduzieren, die im Videospiel zu sehen sind. Das Urteil stellte fest, dass eine Genehmigung auch nicht erforderlich war, um das Urheberrecht der Tätowierer in Bezug auf Tätowierungen zu löschen, die auf den Körpern der Athleten sichtbar sind.

Ähnlich wie Tattoos sind Bausteine ​​der Internetkultur wie Memes (Beispiele sind „Herablassender Willy Wonka" und "Abgelenkter Freund“) und GIFs werfen auch urheberrechtliche Fragen auf. Aus markenrechtlicher Sicht sei daran erinnert, dass es möglich ist, Bewegungsmarken wie z bewegtes Logo eines namhaften Telekommunikationsunternehmens oder der Signatur bewegen eines Kochs.

Marke ohne Text, Bewegungsmarke - Filmsequenzdauer von 3 Sekunden, Salt Bae 2017
Marke ohne Text, Bewegungsmarke – filmische Sequenzdauer von 3 Sekunden, Salt Bae 2017
Dies ist eine Bewegungsmarkierung in Farbe, die eine Filmsequenz mit einer Dauer von ungefähr 3 Sekunden darstellt. Die Standbilder in der Sequenz sind etwa 0.5 Sekunden voneinander entfernt. Das anfängliche Standbild der Sequenz befindet sich in der oberen linken Ecke der Reihe oben und das letzte Standbild befindet sich in der unteren rechten Ecke der Reihe unten. Die Bewegung schreitet innerhalb jeder Reihe von links nach rechts fort, bevor sie zur nächsten Reihe abwärts geht. Die ganze Szene spielt in a kitchen, wie aus den Bildern hervorgeht, zeigen neun Standbilder. Die Szene beschreibt die Bewegungen eines Kochs, während er ein Stück Fleisch, das sich auf einer Platte in Hüfthöhe befindet, salzt. Die Initiale zeigt noch einen Koch, der über dem Fleischstück steht und es betrachtet. Der Körper des Küchenchefs wird senkrecht zum Fleischstück platziert, wobei sich die rechte Körperseite des Küchenchefs in der Nähe des Tabletts befindet, während die linke Seite seines Körpers vom Tablett entfernt ist. Sein rechter Arm ist über dem Fleischstück und die Finger seiner rechten Hand halten zusammen eine Prise Salz über dem Fleischstück. Sein linker Arm befindet sich fast neben seinem Oberkörper, während sein linker Unterarm in einem 90-Grad-Winkel zu seinem linken Arm steht. Das zweite zeigt noch, dass der Koch seinen Oberkörper bewegt hat, indem er seine rechte Seite leicht über das Fleischstück bewegt. Er hat seinen rechten Arm so erhoben, dass er jetzt der Linie seiner Schulter folgt, horizontal über dem Tablett mit dem Fleischstück. Sein rechter Unterarm ist senkrecht über dem Fleischstück platziert, wo seine Finger – die sich jetzt über und leicht hinter seinem rechten Ellbogen befinden – Salz streuen, während der Koch seinen Kopf über seine Schulter legt. Sein linker Arm hat sich leicht von seinem Oberkörper entfernt. Die Standbilder 2017, XNUMX, XNUMX und XNUMX stellen die Bewegung der Finger der rechten Hand des Küchenchefs nach, wenn Salz über das Fleisch gestreut wird, mit der Besonderheit, dass der Küchenchef mit Ausnahme der Finger seiner rechten Hand stillsteht, die den Prozess des Streuens von Salz vorantreiben, mit dem natürlichen Effekt, dass er seine Finger in den letzten beiden Bildern öffnet und die letzten Salzreste über das Fleischstück fallen lässt, was die Bewegung beendet. Der übrige Körper des Kochs bewegt sich während des Bestreuens des Fleisches kaum und behält meist die im zweiten Bild beschriebene Position bei. Farbe schwarz; Weiß; Silber; Hellbraun; Dunkelbraun; Rot; Rosa; Golden; Ocker; Grau. XNUMX in Spanien von D ET VE ET ÜRÜNLERI GIDA PAZARLAMA TICARET ANONIM SIRKETI eingetragene Marke.

Schmeckt und riecht

Im Gegensatz zu „Objekten“, die durch die eigenen mechanischen Sinne (Sehen, Hören, Tasten) wahrgenommen werden, werden Geschmäcker und Gerüche durch chemische Sinne wahrgenommen und sind daher sehr subjektiv: Die Art und Weise, wie etwas für eine Person riecht oder schmeckt, kann unterschiedlich sein wie es für eine andere Person riecht oder schmeckt. Können Geschmäcker und Gerüche aufgrund dieser Besonderheit durch IP geschützt werden?

In Bezug auf Marken und Urheberrecht ist die Antwort sehr ähnlich: Es ist nicht möglich, unter beiden Marken Schutz zu erlangen, wenn der Geschmack oder der Geruch zutrifft issue nicht mit ausreichender Genauigkeit und Objektivität identifiziert werden können. Der EuGH kürzlich bestätigt dies in einem Fall betreffend den urheberrechtlichen Schutz des Geschmacks eines Streichkäses.

Die Straße entlang

Wenn wir über IP-Rechte nachdenken, kann der Fokus nicht auf „traditionelle“ oder „konventionelle“ Gegenstände beschränkt werden: Was wir als „nicht-traditionelles“ oder „unkonventionelles“ geistiges Eigentum betrachten, ist eine zunehmend vielfältige und relevante Gruppe von „Objekten“.

Die Verfügbarkeit verschiedener IP-Rechte stellt eine Gelegenheit für diejenigen dar, die „Objekte“ wie die in diesem Artikel diskutierten schützen möchten. Da IP-Rechte ihren Inhabern jedoch ein Monopol einräumen, sind und sollten IP-Ämter und Gerichte weiterhin der Notwendigkeit Rechnung tragen, den IP-Schutz mit den Interessen und Rechten Dritter und der Öffentlichkeit im Allgemeinen in Einklang zu bringen. All dies erfordert unter anderem eine gründliche und sorgfältige Prüfung der Schutzvoraussetzungen des IP-Rechts.

Eleonora Rosati


Gesendet aus Paris. Frankreich.