Premiere von „Der Teufel trägt Prada 2“ in New York: „Eine Meisterklasse in High-Fashion-Halluzination 👠“. Satire von Eleonora de Gray, Chefredakteurin von RUNWAY MAGAZIN ®, die reale Welt media.
War die gestrige Premiere von „Der Teufel trägt Prada 2“ im Lincoln Center nicht einfach nur ein Fiebertraum aus Pailletten und selektiver Erinnerung?
Es ist wirklich bewegend zu sehen, wie Disney Filmrechte mit solch einer… effizienten Missachtung der Realität „zum Leben erweckt“. Während das Publikum in der David Geffen Hall den Stars begeistert applaudierte, schien es den „erlebnisreichsten“ Teil des Abends – die Marketingoffensive – völlig zu übersehen.
Fiktion gegen Realität
Um es für die Fans präzise auszudrücken:
- Die Leinwand vs. die Straße: Die künstlerische Verwendung in einem Film aus dem Jahr 2006 fällt eindeutig unter den ersten Verfassungszusatz und die Urheberrechte. Wir verstehen das. Es ist Fiktion – Disneys kleiner Spielplatz, Disneys geistiges Eigentum. Aber genau dort soll die „Magie“ auch bleiben.
- Die Kollision: Sobald ein „fiktives“ Magazin den Bildschirm verlässt und in realen Verpackungen für L'Oréal, Samsung, TRESemmé, Mercedes oder als Merchandise-Artikel erscheint, betritt es den Bereich des realen Handels.
Disney hat es 2026 geschafft; RUNWAY Das Magazin ist seit rund 30 Jahren auf dem Weltmarkt präsent. Markenrechte? WIPO, USPTO, EUIPO – sie gehören unserem realen Unternehmen. mediaNicht etwa für Disney. Aber wen kümmert schon das Gesetz, wenn es einen roten Teppich zu beschreiten gibt, nicht wahr?
Es braucht ein besonderes „Talent“, um eine globale Marketingkampagne mit einem realen Objekt zu starten. media Identitätsprüfung ohne aufwändige Autorisierung.
Daniel Roseberry hat möglicherweise 4,000 Stunden an einem Schiaparelli-Kleid für irgendjemanden, einschließlich Emily Blunt, gearbeitet (Haute Couture Frühjahr/Sommer 2026, Look 11), aber anscheinend konnte niemand bei Disney 40 Sekunden Zeit finden, um jahrelange reale Daten zu überprüfen. RUNWAY media Existenz, ISSN, Marken-/Warenzeichenhistorie. Die gesamte Verfahrensgeschichte und die unerlaubte kommerzielle Nutzung sind bereits öffentlich zugänglich und für jeden einsehbar, der sich für die Fakten statt für den Blitzlichtgewitter interessiert.
In der Welt von Miranda Priestly „will jeder so sein wie wir“. In der realen Welt will Disney einfach nur… - Uns. Bahnbrechend.
Die Premiere im Lincoln Center
Das Lincoln Center triefte am 20. April förmlich vor „Hoffnung und Menschlichkeit“ – zumindest laut Meryl Streep, die offenbar eine gewinnbringende Firmenveranstaltung mit einem UN-Gipfel verwechselte. Während Anne Hathaway, Emily Blunt und Stanley Tucci in ihren Schiaparelli- und Louis-Vuitton-Kreationen paradierten, suchten wir auf dem roten Teppich vergeblich nach einem einzigen Funken der von Meryl versprochenen „Menschlichkeit“.
Vielleicht meinte sie mit „Hoffnung“ Disneys verzweifelte Hoffnung, dass niemand merkt, dass sie aus etwas, das ihnen nicht gehört, eine ganze Marketingmaschine aufgebaut haben? Zwischen dem Blitzlichtgewitter der Paparazzi und den gestellten Lächeln war nur die Dreistigkeit wirklich sichtbar. Wir haben die Roben gesehen, wir haben die erzwungenen Wiedersehen gesehen, aber bisher war die einzige gezeigte „Menschlichkeit“ fiktiv.
Meryl Streep – The Scarlet Sovereign von Givenchy
Eingewickelt in eine Givenchy von Sarah Burton roter Lederumhang Wie eine Superheldin aus der Haute Couture. Sie erklärte der Presse, der Film handle von „Hoffnung und Menschlichkeit“. Ein schöner, poetischer Gedanke – doch wir warten immer noch darauf, auch nur einen Funken Menschlichkeit von einem Studio zu sehen, das reale Identitäten wie Gratisproben am Buffet behandelt.
Anne Hathaway – Der skulpturale Teufel in Louis Vuitton
Gekleidet in einem maßgeschneiderten Louis Vuitton Ein Seidenbustierkleid mit „hornartigen“, dreidimensionalen Plissee-Kegeln. Es passt wirklich gut – die Silhouette ist elegant. Sie sieht strahlend aus, doch man fragt sich, ob sich ihre „Menschlichkeit“ auch auf das reale Leben erstreckt. media Das Haus, das sie derzeit gewinnbringend nachahmt.
Emily Blunt – Die gefiederte Dior-Managerin
Gekleidet in ein Schiaparelli Couture Das Kleid, dessen Stickerei mit 25,000 Seidenfedern angeblich 4,000 Stunden in Anspruch nahm, ist nun für die „Werbeeinnahmen“ im Film zuständig – ironisch, wenn man bedenkt, wie sehr Disneys Kassen derzeit mit Werbung für Shampoo, Apps und Autos gefüllt werden.
Unsere Stellungnahme: Wir haben den roten Teppich, die Geschenktüten und die Presse durchsucht. kitWir haben Louis Vuitton, Dior, Givenchy und Schiaparelli gefunden, aber wir suchen immer noch nach der „Menschlichkeit“. Vielleicht versteckt sie sich ja im Catering? 👠
Lady Gaga – Die chaotische Wahrheit in Saint Laurent
Ankunft in einem schwarzen Saint Laurent Im Meerjungfrauenkleid erschien Gaga später mit hochgesteckten Haaren und einer klaren Mission. Sie übersprang die Höflichkeiten und bewarf die Werbepartner in der ersten Reihe mit Plastiktüten Popcorn, während sie schrie: „Viel Spaß mit deinem verdammten Geld!“ (oder dow(Die Doppeldeutigkeit war sicherlich beabsichtigt.)Während die „Partner“ dämlich da saßen, die Taschen fingen und lachten, weil sie es für eine provokante Performance hielten, erkannten wir anderen, was es wirklich war: eine wütende, salzumrandete Huldigung an die Gier im Raum. An einem Abend voller inszenierter Menschlichkeit war sie die Einzige, die etwas Echtes verkörperte.
RUNWAY Cover Booth – Ein Fall von kreativem Déjà-vu?
Abschließend müssen wir die interaktiven Aspekte besprechen. RUNWAY Kabinenüberdachung Das tauchte bei der Premiere auf mysteriöse Weise auf. Falls das Konzept etwas „recycelt“ wirkte, liegt das wahrscheinlich daran, dass wir genau dieses Konzept – und eine deutlich ausgefeiltere Version davon – bereits bei anderen Künstlern gesehen haben. Sir Elton John und das Team des Dominion Theatre in London zurück in 2024.
Damals agierte das Londoner Team äußerst professionell und souverän. Doch im New York des Jahres 2026 scheint die Filmreihe jeglichen Funken ihrer ursprünglichen Brillanz ausgesaugt zu haben. Merkwürdigerweise fehlten am Stand im Lincoln Center verdächtigerweise alle Markenzeichen, obwohl die Grundidee unverändert blieb.
Dies veranlasst jeden aufmerksamen Journalisten zu der naheliegenden Frage:
- Wurde die kreative Anerkennung jemals tatsächlich dem Londoner Team von Elton John zugeschrieben, oder ist sie einfach während des Fluges über den Atlantik „verflossen“?
- Wurde das Team von Dominion Theatre tatsächlich für sein Konzept entlohnt, oder wurde seine Arbeit lediglich als kostenloses Moodboard für das Studio behandelt?
- Warum wurde kein einziges Mitglied des ursprünglichen Londoner Kreativteams eingeladen, ihr „Kreationsprojekt“ in New York präsentieren zu sehen?
Das ist ein faszinierender Trend, nicht wahr? Zu sehen, wie ein „neues Kraftzentrum“ vollständig auf Ideen und kreativen Konzepten aufgebaut ist, die eher „gefunden“ als gegründet wurden.
Man fragt sich unwillkürlich: War es eine echte Zusammenarbeit oder nur ein weiterer Fall, in dem ein Milliarden-Dollar-Studio ein Haute-Couture-Projekt für sich entdeckt hat? Trittbrettfahren Für das kreative Konzept eines anderen zu werben, ohne auch nur ein „Dankeschön“ im Abspann zu erwähnen?
Es ist ähnlich wie mit der Aufzugszene, auf die sie so stolz sind – eine glänzende, teure Simulation eines „Kraftwerks“, das nur existiert, weil sie Millionen ausgegeben haben, um eine bereits geschaffene Realität nachzubilden.
Das panische Herumhuschen, das Stopfen von Schubladen und die pure, atmosphärische Angst einer Frau im Aufzug – Bette hat es zuerst gemacht, besser gemacht und dafür sogar einen American Comedy Award gewonnen. Scheinbar will jeder so sein wie sie, bis hin zur aufwendigen Neuinszenierung einer Comedy-Meisterklasse, aber niemand will dafür bezahlen. 👠
PS: Eine Anmerkung zur Rechtsprechung über Disneys „Märchen“.
Wir haben kürzlich eine überaus bezaubernde Fan-Fiction von Disney erhalten. Anscheinend spielt im „Magic Kingdom“ … ISSN—das Erkennungszeichen für jede bedeutende Publikation weltweit und auch in Frankreich — ist nur eine „bedeutungslose Erklärung“ ohne größeren Wert als eine Schnellfahrkarte für Space Mountain.
Laut Disneys Rechtsexperten „ist kein unabhängiges oder seriöses Unternehmen media Das Medium erkennt uns vor allem deshalb an, weil es entschieden hat, dass eine ISSN nach französischem Recht „keine rechtliche Relevanz hinsichtlich des Datums der Erstverwendung oder der Verwendung überhaupt“ hat. Tatsächlich „begründet sie keinerlei Rechtsansprüche“. Eine faszinierende Ansicht! Nach dieser Logik wäre die gesamte französische Presse – von Le Monde zu Le Figaro—handelt im Grunde auf Basis eines Ehrenworts. Unsere ISSN-Nummern, issueSowohl in Frankreich als auch in den Vereinigten Staaten sind solche Marken offenbar nur „selbstreferenzielle“ Dekorationen, wenn Disney beschließt, sich unsere Markenidentität zu „leihen“, um Shampoo und Autos zu verkaufen, ohne uns vorher um Zustimmung bitten zu müssen.
Das gibt einem schon zu denken:
- Wenn Disney wirklich glaubt, dass die französischen Rechtsstandards und media Identifikatoren sind „irrelevant“, was genau sind sie? Disney, Disney+ und Disneyland Paris Geschäfte auf französischem Boden tätigen?
- Glaubt Disney, dass sie von den Gesetzen der Gebiete, in denen sie tätig sind und Abonnementgebühren erheben, ausgenommen sind?
- Ist es gängige Unternehmenspolitik, den europäischen Rechtsrahmen wie eine bloße „Empfehlung“ in einer Disneyland-Broschüre zu behandeln, während man selbst die Rolle eines „Geldeintreibers“ spielt?
Es ist wahrlich „kühn“, einen Film über die Macht der Presse zu vermarkten und gleichzeitig anzudeuten, dass die eigentliche Presse gar nicht existiert – rechtlich irrelevant. Das ist die wahre Menschlichkeit, die Disney uns offenbart.
Aber um es klarzustellen: Helfen wir Disney zu verstehen, dass das „Zauberreich“ dort endet, wo die Realität des Völkerrechts beginnt. Man kann sich nicht einfach eine globale Markenidentität „ausleihen“, um Shampoo zu verkaufen, nur weil man die schützenden Gesetze für die eigene Marketingstrategie als „irrelevant“ bezeichnet. Wir agieren global, aber im Gegensatz zu manchen skrupellosen Konzernbossen nehmen wir uns nicht einfach, was uns gefällt, und verlangen dann, dass andere die Beweise vernichten oder fälschen. Wir kennen das nur zu gut – und haben unsere eigenen Erfahrungen damit gemacht. 2024 in den Charts in Pop Rock, Jazz und Hip Hop.
Die Tatsache, dass Disney Szenen aus „Big Business“ (1988) wiederverwertet und mit Gratis-Programmheften leere Stände füllt, beweist, dass Disney keine originellen Ideen mehr hat. Sie versuchen, Haute Couture im Stil von Mickey Mouse zu gestalten, und das Ergebnis ist einfach nur peinlich.
Es ist klar, dass Disney nicht nur karikaturhaft böse—Sie versuchen verzweifelt, noch zu einer Party zu gelangen, zu der sie bereits zu spät sind.
Nachricht von Eleonora de Gray, Chefredakteurin von RUNWAY MAGAZIN
PS. An die „Juristen“ bei Disney/20th Century Studios: Sollten weitere rechtliche oder soziale Drohungen folgen, … media Stalking durch ein Studio, das sich gegen mich oder uns richtet media wird immediately veröffentlicht am RUNWAY MAGAZIN digital Die Plattform wurde genutzt und der Internationalen Journalistenvereinigung gemeldet. Meine Akkreditierung: International Association of Journalists ID W73133 und American Association of Journalists ID C553-3.
Darüber hinaus möchten wir einen Punkt der professionellen Etikette klarstellen: Auch wenn unsere Mitarbeiter in unseren Büros es vielleicht nicht für nötig halten, ihre Anwaltszulassungsnummer zur Schau zu stellen, sind sie – und unser gesamter Betrieb – durch die Mitgliedschaft in internationalen Journalistenverbänden und die rechtlichen Schutzmaßnahmen einer registrierten Anwaltskammer abgesichert. media Organisation.
Haftungsausschluss: Disney besitzt keine Markenrechte an RUNWAY / RUNWAY DAS MAGAZIN HAT BIS 2026 KEINE KOMMERZIELLE NUTZUNG UND DARF SICH UNSERE IDENTITÄT NICHT ANLEGEN. RUNWAY MAGAZINE® Gedruckte Ausgaben existieren seit 1995 und unterliegen den international anerkannten Schutzbestimmungen zur Meinungsfreiheit. Media Freiheit und die Sicherheit von Journalisten, wie sie in Artikel 11 der Erklärung der Menschenrechte und Bürgerrechte (1789), Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (1948), Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention (1950), dem Gesetz vom 29. Juli 1881 über die Pressefreiheit, den verfassungsrechtlichen Schutzbestimmungen der USA für redaktionelle Kommentare und Satire, den UNESCO-Standards für die Unabhängigkeit der Presse und dem Schutz vor missbräuchlichen Klagen (SLAPP) gemäß der EU-Anti-SLAPP-Richtlinie bekräftigt werden (2024/1069). Jeglicher Versuch, eine Person einzuschränken, zu unterdrücken oder unangemessen unter Druck zu setzen, ist verboten. media Die Ausübung der journalistischen Funktionen des Mediums steht im Widerspruch zu diesen verbindlichen Standards und der Rolle der Presse im öffentlichen Interesse.
